Mars Ocean

D'ami Facebook en ami Facebook, de partage en partage, on découvre parfois des choses intéressantes au hasard des clics sur internet. Virginie Spies est sémiologue, prof, spécialiste de la télévision, auteur de pièces de théâtre et maintenant aussi de roman. Elle a publié Mars Ocean sous forme de feuilleton sur le web.

Je n'ai pas adoré, je n'ai pas détesté, j'ai tout lu jusqu'à présent (le feuilleton continue), et du coup, méthode des deux colonnes, les pours et les contres... (avec une colonne bonus en prime)

J'ai aimé :

• le pitch : "Nous sommes en 2024, c’est la première colonisation de Mars par les hommes. Pour financer l’expédition, une émission de télé-réalité intitulée Mars Ocean retransmet chaque instant de la vie des aventuriers. Mais est-il vraiment possible de vivre, filmé 24 h sur 24, en sachant qu’on ne retournera jamais sur terre ? C’est ce que pensaient Louise et Cyrius, jusqu’au moment où tout a basculé."

• le mode de parution : en feuilleton, sur le web, deux épisodes par semaine. Les dates de parution correspondent (avec 11 ans d'écart) aux dates de l'action, et ça accentue l'identification aux personnages.
  
  
• la caractérisation. Chaque personnage est complexe, répond à des motivations profondes, parfois lointaines. Les actions et stratégies de chacun correspondent à son caractère, sans non plus que tout soit expliqué pas à pas au lecteur... On se sent intelligent en lisant et c'est très agréable ! (j'ai conscience que si je me sens intelligent en lisant une oeuvre, mon voisin, plus intelligent et développé que moi, pourra la trouver niaise. Il s'agit d'un point de vue tristement subjectif, comme l'ensemble de ce post, d'ailleurs)
  
  
• le fait qu'il y ait plusieurs narrateurs et les différents types de narration (journal intime, emails). Ça donne du relief au récit.
  
  
• la dissection et l'analyse des ressorts de la télé-réalité : casting, audimat, épreuves, oppositions, identification du public, votes pour les candidats... mais aussi les conséquences de la participation à une émission de télé-réalité sur les relations des candidats et de leur entourage. Et puis le fait que l'action se déroule sur Mars rend encore plus voyant le paradoxe huis-clos pour les candidats vs visionnage 24/24, 7/7 des téléspectateurs de l'émission, l'aspect aquarium en fait.
  
  
• la confusion entre qui est vu et qui voit, qui est acteur et qui est spectateur, la télévision en miroir... (cf le chapitre 5)
  
  
• Le jeu de contrôle, de création, de modification, de diffusion de l'information.

Je n'ai pas aimé :

• le formatage de chaque épisode : retour sur les évènements des derniers jours, explications avec recours au passé des personnages, cliffhanger de fin d'épisode. En parlant du cliffhanger, justement, je l'ai trouvé souvent trop systématique et trop évident, du genre "je n'arrive toujours pas à croire ce que j'ai vu sur cette vidéo..." suivi de la mention "La suite mardi prochain...". Pas assez varié non plus, un cliffhanger fait trois épisodes parfois...
  
  
• L'exposition des personnages dans les premiers épisodes, un peu trop longue, on sent beaucoup qu'on est dans une phase de présentation, on revient souvent sur le background des personnages, c'est un peu trop didactique à mon goût.
• la sensation que le récit est toujours fait au passé. À chaque entrée du journal, le rédacteur nous présente les évènements des derniers jours, agrémentés d'explications puisées dans l'historique des personnages. Du coup, on n'est jamais dans le présent, toujours dans le passé, jusqu'au cliffhanger, qui veut nous projeter dans le futur. Mais au prochain épisode, on aura la "résolution" du cliffhanger racontée au passé... (C'est peut-être cette absence de présent, d'ailleurs, qui, par frustration, rend le cliffhanger lassant, on sait à la lecture d'un épisode, que le cliffhanger précédent est périmé pour les personnages et le narrateur, on attend juste de savoir, a posteriori, comment la situation a évolué) D'un autre côté, cet aspect "passé" de la narration est inhérent au mode choisi (un journal) alors pourquoi le regretter...
• les références temporelles un peu faciles. Je m'explique : l'histoire se déroule en 2024-2025, mais dans le texte, des références culturelles, politiques sont faites à notre époque ou à notre éventuel futur proche. Et là, ça sonne un peu cheap, on a l'impression que l'auteur s'est fait plaisir. Exemples : des citations de chansons récentes (pour nous) labellisées "j'aimais bien écouter ça à l'époque" (du coup, ça donne l'impression d'une mention discrète de ses goûts persos), l'intrusion de Nicolas Sarkozy et Carla Bruni, avec un petit exercice de politique fiction... En fait ces références finissent par résonner comme des concessions à notre période, pour attirer le lecteur et lui procurer un côté fun à la lecture. Bon, ça n'a pas marché sur moi, c'est pas grave !

Ce que j'aurais aimé :

• puisqu'il y a plusieurs voix narratives, j'aurais aimé qu'elles soient plus contradictoires et opposées... Des points de vue de "gentils" et des points de vue de "méchants" en gros... ça viendra peut-être dans les épisodes restants. J'aurais bien aimé aussi une voix terrienne, soit du public de l'émission, soit de la production.
• des chapitres un peu plus étoffés. L'action est fournie, les personnages complexes, je trouve qu'il y aurait eu matière à plus sans qu'on s'ennuie. Mais en même temps, laisser le lecteur sur sa faim, c'est aussi un bon point pour un feuilleton...

Bon, j'espère que vous vous ferez votre propre idée et que vous me direz ce que vous en pensez ! De mon côté, je vais quand même guetter les prochains épisodes, j'avoue !